史料中，都留下了蛛丝马迹，甚至引发了更多的疑问和争议。
就像是现在，虽然陈文哲看到了整个战争过程，他依然感觉疑窦丛生。
说牧野之战是一场“小规模”战斗，是与后世战争的规模相较而论；
但如果回到商周之际，未免不符合当时的实际。
商王朝出动了多少军队，可靠的史料中没有明确的记载。
所谓70万刑徒之说，恐怕出于后人的夸大与附会。
当时商王朝的军队主力都在东方，能够到牧野抵御周人进攻的军队，应当不会非常多。
而周武王率领的伐殷之师，则是货真价实的国际联军。
除了姬周部族的军队，还有长期与姬周部族联姻的姜姓部族的军队，更有在此前已臣服于周的周边小国的军队。
但是，某些史料表明，牧野之战或许不只是西陕兵打败了南河兵那么简单，这一仗中似乎还出现了“川军”的身影。
《尚书·牧誓》记载，周武王历数与他一同征伐殷商的国族。
其中有“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”，排在第二的就是“蜀”。
我们所熟悉的“蜀”，就是今天的川。
东晋时常璩着《华阳国志》也记载：“周武王伐封，实得巴蜀之师，着乎《尚书》”。
常璩所说的《尚书》，应当就是指《牧誓》这一篇。
如果说到三千年前的川省，人们的第一反应就是着名的三星堆文明。
当时的“川军”，自然就是三星堆文明的军队。
历史上极为着名的周武王，和考古上极为着名的三星堆文明，竟然有可能在牧野之战中产生过如此紧密的联系，不得不说让人心生遐想。
但是，遐想不能代替历史。
如果我们仔细地考索，就会发现很多不合理之处。
其一，武王伐纣的时间。
“夏商周断代工程”之中，这个时间定在公元前1046年。
这个时间虽然没有得到所有学者的一致赞同，但距离历史真实应当也是非常近的，至多不过一二年的差距。
而三星堆文明在商朝末年，就已经衰落，至武王伐纣之时已经基本消亡，二者在时间上很难产生关联。
其二，一直到春秋时期，诸多史料都没有出现过任何关于蜀地的记载。
只有零星关于巴的记载，但这个“巴”也与川渝相去甚远，应当在今北湖省西部。
经过分封制数百年的发展和扩张，到春秋时期，华夏文化圈都基本没能和蜀地发生联系。
在商周之际，远未及全盛的周族，怎么可能已经与蜀地的文明，组成联军了呢？
其三，蜀地纳入华夏文化圈，是在战国后期秦将司马错入蜀以后的事情。
在此之前，蜀地与中原虽有种种间接联系，但缺乏直接的沟通基本条件。
早期的蜀文化，基本是独立于中原文化而自行发生的一种文明。
其文字、语言、习俗、政体均与中原迥异。
加之崇山隔绝，基本无法相互联系。
巴蜀文字至今没有破解，三星堆文明的那些青铜重器，有何文化内涵，至今也是纷争不休。
两种文化间的隔阂与差异，可见一斑。
所谓周“三分天下有其二”，固然是得到了当时认识中的“天下”的大多数邦国的支持。
但当时的“天下”，好像并不包括真正的蜀地。
请收藏：https://m.bi78.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）