，一个年纪较轻、体弱多病，一个年纪较大，但身体健壮，然后年纪较大的那个继承人，就强占了不动产，并且通过定立多方契约的方式，将地产租赁，地产租金由其中以为自由继承地产保有人用以为7岁至17岁的未成年人提供弓箭。

　　尽管伊丽莎白一世女王卖了自己的珠宝建设英国海军，但是当时长弓兵才是英国军队的主力。英法百年战争虽然结束了，西班牙的舰队却乘风破浪而来，虽然他们被海军阻截了。

　　“自由继承地产保有人”就不是维兰，虽然这时维兰制已经差不多瓦解，改为公薄持有制，圈地运动已经开始了。这位“自由继承地产保有人”可以理解为随着骑士们一起参战的自由农、低等贵族等等，按照当时的习惯，将资产捐给军队也算是慈善。

　　此外这个强占地产的长者与他人签订了终身地产租赁，将自由继承的剩余地产权转让给受让人，他计划等年轻的病秧子死了，将地产出售后所获金钱遗赠，受赠人系他的亲属中最穷的20个。

　　不过计划跟不上变化，强壮的长者先死了，病秧子通过领主，向领主支付了转让费，将转让地产和自己继承的那份地产给自己的继承人，可是他去世时也没有子嗣，接着这个案子就转到衡平院判决了。

　　“慈善用益”本来该是教会法庭判决，不过15世纪开始信徒们就不向教会法院控诉遗嘱案件了，除了教会法院存在的诉讼费用高、程序拖沓等问题，教会的“绝罚”没有实际执行力，有鉴于此控诉者们才转向衡平院大法官。

　　建筑承包商向木材商人订购木材，约定在工程结束和投保后结款，但是他中途停工了，这也算占有了木材商人的财产。

　　在一定条件下，比如不知情的情况下占有，承包商也不知道他拿不到工程款，仍不失为诚信，如果木材商人想要结款，要等完工之后。

　　英国法律体系里有“效果取向”，摩尔在解释这个案例时没提诚信的问题，而是根据《慈善用益法》的慈善用益，分为租金和地产设立。

　　逻辑和政策是法官手里的两把剑，或者说是不同的裁判路径，逻辑方法和政策方法都可以用来解释正当性。美国最高法院的大法官说过，“法律的生命不是逻辑”。比如阿提卡之夜中那个师生之间的案子，古希腊的法官判处了无限延期。

　　把土地卖了，分给20个穷人，那么会不会影响租金，导致未成年人练习用的弓箭变少呢？

　　不论是时代的需求还是别的原因，所有这些“规则”作用都要大于逻辑。当教会退出，管辖权出现空白时，都铎王朝的君主们需要用脆弱的官僚系统弥补控制力不足，世俗法学家要顶上，摩尔解释这部法律时是在律师协会，人手不足时律师也一样可以摇

　　请收藏：https://m.bi78.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）